(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2214 E. , 2006/3755 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin istirdadı için yapılan takibe vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair verilen kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 16.07.1997 tarihli protokol ile davalı 32 milyar bedelle dereyatağı ıslah çalışmasını yükümlenmiştir. İşin devamı sırasında davalının hakediş alacaklarını davacının davalıdan olan alacaklarından bloke etmesi sonucu 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan takibin iptaline karar verilmiş, bu arada takipte yapılan ödeme iade edilmediğinden genel hükümlere göre yapılan takibe itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece, dereceattan geçerek kesinleşen haksız takiple yapılan ödemenin aynen iadesine karar verilmiştir. Oysa protokole konu işin ne miktarının gerçekleştiği ve davalının hak ettiği iş bedeli incelenmiş değildir. Mahkemece yapılması gereken iş protokol şartları gözetilerek, gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle davalının, hak ettiği iş bedeli alacağı saptanmalı, yapılan ödemenin mahsubuyla iadesi gereken miktar bakımından dava kabul edilmelidir.
Uyuşmazlığın esası incelenmeden davanın aynen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
