(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2465 E. , 2007/2728 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar davalı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Davada sözleşme ilişkisine dayalı alacak istenildiğinden borçlunun alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.101/1 mad.). Somut olayda 3.900.000.000 liralık alacağın 19.07.2000 tarihli ihtarla 7 gün içerisinde ödenmesi istenilmiş, ihtarname 31.07.2000 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Buna göre davalının temerrüdü 08.08.2000 tarihinde gerçekleşmiştir. Hükmedilen kira alacağının 3.900.000.000 liralık kısmına bu tarihten, kalan kısmına dava tarihinden faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin dönem sonundan faize hükmetmiş olması bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
