1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik bedelinin tahsili için,-------.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara elektronik tebligat ile dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;------sayılı dosyası, 17.06.2021 ve 20.08.2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak kullanıma dair fotoğrafları, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, mahkeme takdir ederse tanık olarak dinlenecek tutanak mümzileri, takip konusu alacağa ilişkin müvekkil şirketten talep edilecek diğer kayıt ve belgeler, mahkeme takdir ederse, -------- müzekkere ile talep edilecek davalıya ait kurum kayıtlarında mevcut tüm kayıt ve evraklar, bilirkişi incelemesi, keşif ve yemine dayanmıştır. Davalılar cevap dilekçesi vermemiş, delil bildirmemiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Davaya konu------ sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine borcun sebebi olarak "------ nolu sözleşme için 6.936,74 TL" gösterilerek, toplam 6.936,74-TL üzerinden ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalılara 13/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar 14/10/2021 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Davaya konu icra takibinde borcun sebebi------- nolu sözleşme" olarak gösterilmesine rağmen, dava dilekçesinde davalıların sözleşmesiz /kayıtsız enerji kullanımından bahsedilmiş, alacak kaçak elektrik tutanaklarına dayandırılmıştır. Ancak,

İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapamaz.-------Takip dayanağı olarak gösterilen------- nolu sözleşmeye dava dosyasında delil olarak yer verilmemiş, icra dosyasına ve dava dosyasına ibraz edilmemiş, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin, alacağa ilişkin herhangi bir vakıa ileri sürülmemiş, alacağın varlığını gösteren fatura vb.hiçbir belgeye yer verilmemiştir. Dava dilekçesinde icra dosyasının aksine sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımı vakıasına dayanılarak, buna ilişkin delillere dayanılmıştır.Takip dayanağı olarak gösterilen -------- nolu sözleşmenin ibraz edilmemesi, sözleşmeye dayalı alacağa ilişkin vakıa ve delil ileri sürülmemesi nedeniyle, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN REDDİNE

2.Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 118,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 61,43 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları------ Arabuluculuk Bürosu ------dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen 1560,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ile davalının yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.