2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, davanın reddi yönünden; davalı tarafından ise, boşanma isteğini kabul etmesinin göz önüne alınmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma koşulları oluşmadıkça, davalının sadece boşanma isteğini kabul etmesinin hakimi bağlamayacağı (TMK.md.184/3) gibi; davalının cevap dilekçesinde boşanmayı talep etmiş olmasının, usulüne uygun olarak harcı da yatırılmak suretiyle açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadıkça, talebi dava haline getirmeyeceğinin ve boşanma davasının reddine karar verilmesi nedeniyle davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin kesin hüküm niteliğinde olmayacağının tabii bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)