ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili davacının ortağı olduğu dava dışı .... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli iken çift temlik yoluyla davalıya yapılan ....plakalı .... .... otomobilin tescilinin iptali ile .... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Ltd Şti adına tescilinin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalılar vekili de aynı tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, 27/01/2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana göre davacının şirketteki tüm hisselerini 27/01/2023 tarihinde davalı .... .... devretmiş olması itibariyle şirket ortaklığının sona erdiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 555. maddesindeki düzenleme uyarınca, şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi şirkete ödenmek üzere isteyebilir. Bu davada davacı sıfatı şirkete yada ortağa aittir.

Sıfat (husumet) bir itiraz olduğundan, resen nazara alınır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet sıfatının) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet sıfatı yokluğundan reddi gerekir. Dava sırasında bu sıfatın kaybedilmesi halinde de aynı şekilde dava usulden reddedilecektir. Davacı dava tarihinde ortak olması sebebiyle şirket lehine bu davayı açmış ise de yargılama sırasında 27/01/2023 tarihinde şirketteki tüm hisselerini davalı diğer ortağa devretmiş ve bu tarih itibariyle davacı sıfatı ortadan kalkmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın sıfat (aktif husumet) yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden tarafların talepleri nazara alınmıştır.

1.Açılan davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine,

2.Alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 8.555,83-TL'den mahsubu ile artan 8.375,93-TL peşin harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4.Yönetmeliğin 216/1 maddesi uyarınca talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

5.Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

6.Dava konusu araç üzerine mahkememizce konulan tedbirin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kaldırılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/02/2023 Başkan ....