(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/5669 E.  ,  2008/6076 K.

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'nın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Borçlu sanık ... hakkında yapılan 2.750.42 YTL bedelli takip nedeniyle tebliğ edilen ödeme emrine rağmen ,18.04.2006 tarihli mal beyanında bildirmediği ancak 12.06.2007 tarihinde evinde haczedilen toplam 400.00 YTL değerindeki menkullerin,

İİK'nun 82/3. maddesinde belirtilen ve vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası olarak kabulünün mümkün bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz ise de;

İİK’nun 74.maddesinde ki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.”şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 18.04.2006 tarihli mal bildiriminin, gerek kendisinde gerekse üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ,alacak ve haklarını içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte mal beyanı olarak kabulü mümkün bulunmadığından isnat edilen suçun oluşmadığı anlaşılmakla,temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle,hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.