Esas No
E. 2022/10106
Karar No
K. 2023/531
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2022/10106 K. 2023/531 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2022/10106, K. 2023/531, T. 09.02.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/10106
Karar No
2023/531
Karar Tarihi
09.02.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Aile Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2022/10106 E.  ,  2023/531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; kadının eşinin maddi gücünü aşan talepleri olduğunu ve talepleri yerine gelmeyince evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve terk nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; eşinin sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, aldığı malları başkaları üzerine kaydettirdiğini, sadakatsiz olduğunu, intihara kalkıştığında ilgilenmediğini, borçlandığını, hakaret ettiğini, ailesinin hakaretlerine sessiz kaldığını, paralarını ve ziynetlerini alıp sokağa attığını, evden ayrılmak zorunda kaldığını, terk nedeniyle dava açılabilmesinin koşullarının bulunmadığını belirterek aylık 1000TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 300.000TL maddi ve manevi tazminata ve ziynet eşyaları bedeline karşılık 80.000TL'ye hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından davalıya terk ihtarı çekilmediğinden terk nedeniyle dava açılabilmesi koşulunun bulunmadığı, erkeğin ailesinin evliliğe müdahale etmesi ve aldığı malları ailesinin üzerine kaydettirmesi nedeniyle kadının evden ayrılmakta haklı olduğu ve davacının davalının kusurlu bir davranışını kanıtlayamadığı gerekçesi ile terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davaların reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kadın eşin kusurlarının ispatlandığını ve kadının evden ayrılmakta haklı olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacının başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf başvurusundaki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacı erkeğin açtığı terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davalarının kabulünü gerektirecek koşulların bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile 164 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 09.02.2023

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog