(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/4067 E. , 2009/3718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının, duruşma gününe ilişkin tebligat parçası öldüğünden söz edilerek iade olunan davalı ...’a Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca usulsüz ve geçersiz tebliği üzerine kesinleşme şerhi verilerek gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararının karar tarihinden önce öldüğü bilgisine ulaşılan davalı ...’un nüfus kayıt tablosu veya mirasçılık belgesi getirtilip, sonucuna göre mirasçılarına usulüne uygun tebliği sağlanarak, temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmesi gerekmektedir. Sonuç: Bu aşamada yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.