2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş; mahkemece istek kabul edilmiştir. İpotek 24.12.2010 tarihinde tesis edilmiş, dava 28.06.2012 tarihinde açılmıştır. İpotek tesis edilen taşınmaz dava sırasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 20.07.2012 tarihinde cebri icra ile satılmış, davacı Binya'nın açtığı ihalenin feshi davası da reddedilip 26.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanununu 194.maddesi gereğince işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış olup, dava konusuz hale gelmiştir. O halde konusu kalmayan dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak takdir ve tayin edilmesi (HMK.md.331/1) gerekirken bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.