ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli ve ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çekleri aldığını, ...Bankası/... Şubesinin muhattap banka olduğunu, müvekkilinin keşideciden aldığı çekleri kaybettiğini, bu hususta keşideciyi bilgilendirdiğini, çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması halinde, müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle müvekkilinin ve iyi niyetli üçüncü şahısların mağdur olmaması için belirtilen çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birinci ilan ... tarihinde, ikinci ilan ... tarihinde ve üçüncü ilan ... tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.

Dava konusu çeklerden ...Bankası/... Şubesinin, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çek hakkında ...A.Ş. vekili tarafından çekin ellerinde bulunduğu ve çek üzerinden icra takibi başlatıldığı iddiasıyla eldeki davaya müdahale talepli dilekçe sunulduğu,

Mahkememizce ... A.Ş. vekilinin dilekçesi üzerine anılan şirkete karşı çek istirdadı davası açması için davacı vekiline muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın usulünce tebliğ edildiği, muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın reddolunacağı hususunun ihtar edildiği, ancak davacı vekilince muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple anılan çekin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Yine dava konusu çeklerden ... Bankası/... Şubesinin, keşidecisi... Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çek hakkında ... Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından çekin ellerinde bulunduğu ve çek üzerinden icra takibi başlatıldığı iddiasıyla eldeki davaya beyan dilekçesi sunulduğu,

Mahkememizce ...Tic. Ltd. Şirketi Vekilinin dilekçesi üzerine anılan şirkete karşı çek istirdadı davası açması için davacı vekiline muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın usulünce tebliğ edildiği, muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın reddolunacağı hususunun ihtar edildiği, ancak davacı vekilince muhtıra gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple anılan çekin iptali talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan delillere göre; muhatap banka ...Bankası/... Şubesinin, keşidecisi...Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çekin zayi olduğu, iptali talep edilen bilgileri belirtilen çek hakkında ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kısmen kabulü ile dava konusu edilen ... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline, diğer çekler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,

a-... Bankası/... Şubesinin, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli ...seri numaralı ...bedelli olarak düzenlenen çekin iptali talebinin REDDİNE,

b-... Bankası/... Şubesinin, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli olarak düzenlenen çekin iptali talebinin REDDİNE,

c-Muhatap banka ... Bankası/... Şubesinin, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, ... tarihli... seri numaralı ... bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE,

2.Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL peşin harç ve 133,00 TL tedbir harcı olmak üzere toplam 232,20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3.Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Dosyada mübrez teminat mektubunun davacıya iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.