12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Şikayetçi icra takibinin tarafı olmayıp 3. kişidir. İcra mahkemesine yaptığı başvurusunda haczedilen taşınırların borçluya ait olmayıp kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu haliyle istem İİK'nun 96. vd. maddeleri kapsamında istihkak davası niteliğindedir.

3.kişilerin tarafı olmadıkları takipteki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden talep etmesinin hukuki dayanağı yoktur.

HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece başvrunun istihkak davası olarak nitelenerek, eksik harç tamamlattırılıp taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.