12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı takip dosyasında icra kefili olan şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünde icra emri tebliğ edildiğini, ancak bono sureti tebliğ edilmediğini, bononun tanzim tarihinin vade tarihinden yaklaşık 9 ay sonrasına ait tarih olduğundan dolayısı kambiyo vasfında olmadığından takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, süresiz şikayet kapsamında yapılan değerlendirmede, 15/05/2013 tarihli kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkca belirtilmediği, bu hali ile kefalet sözleşmesinin 6098 Sayılı Türk Borçlar K. 581 ve 583. maddeleri gereğince geçersiz olduğundan bahisle şikayetçi kefil hakkındaki takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçi G.. H.. takip dosyasında icra kefili sıfatını haiz olup ancak kendisi ile ilgili işlemler yönünden şikayet hakkını kullanabilir. İcra kefilinin takibin tarafı gibi davranıp ancak borçlunun 5 günlük sürede ileri sürebileceği takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığı yönündeki iddiayı süresiz şikayet olarak dermeyan etmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki kabulün aksine şikayetçi takip konusu borcun ferileri ile birlikte tamamına icra kefili olduğunu beyan etmekle takip konusu borç ve ferileri belirgin olup kefalet geçerlidir. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.