8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 56.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 50 ... maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; hakkında tayin edilen para cezasını ödeme gücü bulunmadığına ilişkindir.

1.Dava konusu olay, sanığın Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan abisini ziyarete geldiği sırada X-... cihazından geçtikten sonra yapılan üst aramasında sim ... ele geçirildiği bu şekilde sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.İnfaz koruma memurları tarafından tutulan 30.04.2015 tarihli tutanak da sanığın yapılan üst aramasında montunun cebinde sim ... bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında tamamlanmış suçtan ceza tayini gerekirken teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2.30.04.2015 tarihli tutanak ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan abisini ziyarete geldiği sırada X-... cihazından geçtikten sonra yapılan üst aramasında infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte olan sim ... ele geçirildiğinin anlaşıldığı somut olayda mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/260 Esas, 2016/300 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.