12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun yasal süre içerisinde İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, takip dayanağı çeklerde borçlunun imza ve cirosunun bulunmadığını, alacaklının yetkili hamil olmadığını belirterek imza itirazı ile birlikte takibin iptaline istediği, Mahkemece takip alacaklısının yetkili hamil olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK.'nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir.

Somut olayda; alacaklı MKT Makina ve Kesici Takım San. Tic. Ltd. Şti.'nin, borçlular T. Mobilya D. San. Tic. Ltd. Şti., T.A. İşleme San. Tic. Ltd. Şti. ve A.Tur.Oto. İnş. Teks. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlattığı, takip dayanağı çeklerin keşidecisinin A. Tur.Oto. İnş. Teks. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarının ise T. M. D.. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, çeklerin arkasında ilk cironun ise adı geçen lehtar T. M. D.. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olmayıp T. A.. İşleme San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, takip talebinde de lehtar Tema Mobilya Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile lehtardan önce ilk ciroyu yapan T.

A. İşleme San.

Tic. Ltd. Şti. ayrı ayrı borçlu olarak gösterildiğine göre, takip dayanağı çeklerin lehtarı olan T. M. D.San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacağını devrettiğine dair cirosu bulunmamaktadır. Bu durumda takip dayanağı çeklerin lehtarı Tema M. D.n San. Tic. Ltd. Şti. çeklerden dolayı sorumlu tutulamaz ve alacaklı yetkili hamil değildir. O halde mahkemece, İİK'nun 170/a-2, maddesi gereğince şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan Mahkemenin yerinde olmayan kabulüne göre de, alacaklı yetkili hamil kabul edildiği halde borçlunun imza itirazına ilişkin olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.