20. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/508 - 2023/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, taraflar arasında 07.03.2019 tarihli bir taşıma sözleşmesinin imzalandığı, davalının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/417 E sayılı dosyası üzerinden 31.07.2019 tarihinde konkordato talebinde bulunduğu, davacının da bu sözleşmeden kaynaklanan 283.603,23 TL alacağını konkordato projesine kaydettirmek istediği, anılan Mahkemenin 14.07.2021 tarih ve 2021/573 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda tasdikine karar verilen konkordato projesinde, alacak kaydı yaptırılmak istenen 283.603,23 TL alacağın 96.077,87 TL'lik kısmının kabul edilerek, 187.525,36 TL'lik kısmının itiraza uğradığı, dolayısıyla çekişmeli 187.525,36 TL alacağın, tasdik kararı verilen konkordato projesinde yer almadığı, 17.08.2021 tarihinde açılan işbu davada da çekişmeli 187.525,36 TL alacak kısımı ile birlikte kabul edilen 96.077,87 TL'nin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, bu sırada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 24.11.2021 tarih ve 2021/1746 E.- 1769 K. sayılı kararı ile konkordato tasdik talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05.10.2022 tarih ve 2022/872 E.- 4531 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Eldeki davada da mahkemece, konkordato tasdik kararına yönelik kanun yolları sürecinin tamamlanması beklenmiş, konkordato talebinin reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi üzerine, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Konkordato kesin mühleti içinde komiserlece alacaklılar, alacaklarını yazdırmak üzere davet edilir (İİK'nın 299.m.). Bu süreç tamamlandığında, anılan alacaklar hakkında borçlunun beyanı alınır (İİK'nın 300.m.). Borçlu alacağın tamamını kabul edebileceği gibi bir kısmını da kabul edebilir. Alacakların bu şekilde yazdırılması, sadece konkordato görüşmelerinde dikkate alınacak kişi sayısının ve alacak tutarının belirlenmesi açısından önem taşır. Alacaklının alacağını bu aşamada hiç yazdırmamış olması, bu alacağın konkordato kapsamında dikkate alınmayacağı anlamına gelmez. Çünkü konkordato kural olarak, mühletin verilmesinden önceki bütün borçlar için zorunludur (İİK'nın 308/c-II).

Somut uyuşmazlıkta ise alacağı kısmen inkar edilen davacı alacaklının açtığı eldeki dava, bir tahsil davasıdır. Bu davanın sonucunda mahkeme, alacağın tamamı hakkında bir değerlendirme yapacaktır. Zira İİK'nın 308/h maddesine göre konkordato tasdik projesinin iptal edilmesi, davacının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının konusuz kalması sonucunu doğurmaz. O halde somut uyuşmazlıkta da mahkemece davaya devam edilerek, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile taraf delillerinin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir.

Bu durum karşısında mahkemece, anılan hususların gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, Dairemizce davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine göre davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/11/2022 gün ve 2021/625 E. - 2022/1092 K. sayılı kararın KALDIRILMASINA;

2.Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,

3.Davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4.Davalı tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan 179,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine,

5.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,

7.Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 13/03/2023 tarihinde HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023