(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/13136 E.  ,  2008/6236 K.

Davacı, 05.07.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, kurum sataşmasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2.Diğer bir yönüyle dava; nitelikçe tahsis talep tarihi olan 05.07.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile Kurum sataşmasının giderilmesi istemine ilişkindir.

Bu yönüyle, davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı yasanın 62. maddesidir. Anılan madde hükmüne göre “sigortalıya tahsis talebinden sonraki aybaşından başlayarak yaşlılık aylığı bağlanır.” Bu durumda davacının 05.07.2004 tarihini izleyen aybaşı olan 01.08.2004 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanabileceği ortadadır. Mahkemenin 05.07.2004 tarihli tahsis talebine göre 31.07.2004 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.