7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/885 Esas, 2016/795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmemesi ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dosya kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 13 adet kaçak olduğu tespit edilen parfüm ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık kolluk tarafından alınan ifadesinde ele geçirilen parfümlerin kendisine ait olduğunu beyan etmiş ise de; 21.06.2015 tarihinde alınan savunmasında olay tarihinde İstanbul'da bulunmadığını, kimliğini kaybettiğini, olay anında aracın şoförlüğünü yaptığı söylenen ... isimli kişiyi tanımadığını, parfümlerle ilgisi olmadığını beyan etmiştir.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanığın olay tutanağı ve ifade tutanağındaki imzaları ile mahkemesi tarafından alınan imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 23.11.2015 tarihli bilirkişi raporu ile inceleme konusu olay ve ifade tutanaklarında ... ismine atfen atılmış imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasla sanığın eli ürünü olmadıkları tespit edilmiştir.

4.Sanığın parmak izi alınmış ancak soruşturma aşamasında sanığın parmak izi örnekleri alınmadığından karşılaştırma yapılamadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta usulüne uygun yapılan aramada 13 adet kaçak parfüm ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay ve ifade tutanaklarındaki imzaların sanığın eli ürünü olmadığının bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde belirttiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu kaçak parfümler hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; mahallinde bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2014/885 Esas, 2016/795 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.