2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafaka miktarı ve tazminat talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka miktarı ve tazminat talebinin reddi ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, davacı-davalı kocanın talebi üzerine vekalet ücreti yönünden hükümdeki maddi hatanın tavzih yolu ile düzeltildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Uyulmasına karar verilen Dairemizin 16.9.2013 tarihli kararında, boşanmaya neden olan olaylarda; eşi hakkında erkekliği yok şeklinde söylemlerde bulunan kadının az kusuruna karşılık, güven sarsıcı davranışlar sergileyen ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalan ve eşini iffetsizlikle suçlayan kocanın ağır kusurlu olduğu (TMK.m.166/2) belirtildiği halde mahkemece bozma ilamının hatalı yorumlanarak tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı-davacı kadının tazminat isteklerini reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.