2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, nafaka ve tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise katılma yoluyla nafaka ve tazminatların miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Hükmü temyiz etmemiş olan taraf, diğer tarafın temyizi üzerine temyiz dilekçesinin tebliğ gününden başlayarak on gün içinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunabilir (HUMK.md.433/2). Davalı-karşı davacı, hükmü temyiz etmemiş, diğer tarafın temyizine verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalının temyiz dilekçesi davalı-karşı davacı vekiline 05.06.2014 günü tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı vekili on günlük cevap süresi geçtikten sonra 03.07.2014 tarihinde temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Bu durumda davalı-karşı davacının temyize cevap dilekçesinde yer alan temyiz talebi suresinde değildir. Davalı-karşı davacının katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı-karşı davalının temyiz itirazlarınının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.