(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12454 E. , 2009/5569 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (kayıt- kabul) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, 26.09.2002 tarihli sözleşme ile borcun yeniden yapılandırıldığını; buna göre sözleşmeden belirtilen 284.858,-USD anapara ile birlikte vade farkı ile ödenecek miktar olduğunu; müvekkilinin vade farkı için KDV’yi de ekleyerek fatura düzenlediğini, davalının bu faturayı defterine işlemesine ve gönderilen ihtara rağmen KDV borcunu ödemediğini, üstelik KDV’yi vergi alacağına mahsup da ettirdiğini ileri sürerek, alacağın tahsili için giriştikleri takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili protokolün 2 ... maddesi çerçevesinde verilen senetlerle borcun tamamının ödendiğini, bu suretle taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargılamanın devamı sırasında, 15.11.2006 günü davalının iflasına karar verilmiş; dava yasa gereği kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Mahkemece davalının vade farkı tutarını ödendiği fakat KDV’yi ödemediği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4 üncü maddesinde göre borcun, borç ödeme tablosunda gösterildiği şekilde ödenmesi suretiyle sona ereceği ve borçlunun borcundan tamamen ibra ve iskat edileceğinin yazılı olduğu, davalı borçlunun da sözleşmede belirtilen 284.858,-USD.’yi ödemekle ibra edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
