(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9043 E. , 2009/2915 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan iki araba ve 5000 YTL karşılığı taşınmaz satın aldığını, tapu devir işleminin yapıldığını davacıya verilmesi kararlaştırılan ... plakalı aracın tüketici kredisi karşılığı satın alındığından ve üzerinde rehin bulunduğundan devrinin hemen mümkün olmadığını bunun için davalıya 35.000 YTL’lik bono verildiğini, arabanın devri için notere gidildiği, arabanın devrinin yapıldığını, noterde senet istendiğinde cebinden bir senet çıkartıp yırttığını, senedin yırtıldığı için taraflar arasında tartışma yaşandığını, araya girenlerin ikna etmesi sonucu aracın devir işleminin bitirildiğini, daha sonra 35.000 YTL’lik bono ile takip yapılınca yırtılan senedin müvekkilinin verdiği senet olmadığının anlaşıldığını, davalı hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldığını belirterek bono ile borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun teminat olmadığını, noter gibi bir yerde baskı altında satış sözleşmesi yapıldığı yolundaki iddianın mantık dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının bononun teminat olarak verildiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gibi bononun düzenlenmesi aşamasında bir hileden de bahsedilemeyeceği, tedbir kararı ile alacağın tahsilde geciktirildiğinden davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı hakkında, başka bir senedi yırtıp çöpe atarak davacıyı kandırıp dolandırıcılık suçunu işlediğinden dolayı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/700 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı anlaşıldığından bu davanın sonucunda verilecek kararın hukuk davasını etkileyeceğinden ceza mahkemesinde görülen dava sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.