(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11774 E. , 2008/6990 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaline, 3.434.84 YTL toplam alacağa takip tarihinden itibaren % 75 temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalıya ödeme emri 27.04.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup, İİK.’nun 62. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre 04.05.2006 tarihinde dolmasına rağmen, bu süre geçirildikten sonra 05.05.2006 tarihinde itiraz edildiğinden takip kesinleşmiştir. Hal böyle olunca kesinleşen takibe karşı alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
