(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5291 E. , 2007/9785 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava mahcuz malların satışa konu mallarla aynı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davacı banka tarafından haczedilen malların, bedeli paylaşıma konu mallarla marka ve nitelik bakımından tutmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 275 nci maddesine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren durumlarda hakim bilirkişi görüşü almalıdır. Somut olayda çeşitli ham maddelerle endüstriyel makinelerin haczedildiği anlaşılmaktadır. Haciz tutanağında yer alan mallar ile satışa konu malların aynı olup olmadığı ancak ilgili tutanaklar ve gerekirse borçluya ait envanter kayıtları incelenmek suretiyle konusunda uzman bir bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda saptanabilir. Üstelik ayni olduğu hususunda ihtilaf bulunmayan kalınlık makinesi dışında, bir frezenin de her iki tutanakta mevcut olduğu dosyanın incelenmesinden anlaşılabilmektedir. Bu durumda İcra Mahkemesince bilirkişi görüşüne başvurulmak gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak kurulan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
