(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9862 E. , 2007/2741 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca sadece ... markalı mamülleri satmayı taahhüt ettiği halde, sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek sözleşmeden doğan tüm tazminat ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 YTL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede tarafların akdi fesh ettiklerini bildirmezlerse sözleşmenin bir yıl daha uzayacağını kararlaştırdıklarını, buna göre sözleşmenin 1.1.2005'te sona erdiğini, sözleşme devam etse bile belirsiz süreli sözleşmeye dönüştüğünden cezai şart istenemeyeceğini, sözleşmenin feshedildiğine dair bir bilgi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tespit dosyasına göre, davalının akde aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.000 YTL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
