(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3655 E. , 2006/10544 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında kesintili doğalgaz sözleşmesi akdedilerek uygulanmaktayken ve müvekkilince tarife değişikliğine dair bir talepte bulunmadığını ve bu konuda yeni bir sözleşme akdedilmediği halde, davalı şirketin sanki kesintisiz doğalgaz sözleşmesi akdedilmiş gibi farklı tarife üzerinden faturalar düzenleyerek 90.055.341.239.-TL. fazladan tahsilat yaptığını belirterek bu meblağın fatura ödeme tarihlerine göre uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı talebi üzerine tarife değişikliği yapıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı şirketin istemi üzerine tarife değişikliği yapıldığı ve tahakkuklarının yasal bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
