(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4900 E. , 2007/10785 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkiline ait sayacın eksik tüketim kaydettiği iddiasıyla önce 54.707.91 YTL’ lik itiraz üzerine de 223.875.38 YTL tutarında enerji bedeli tahakkuk ettirilmiş ise de, bunun usulsüz olduğunu, müvekkilinin ihtirazi kayıtla 54.707.91 YTL’ yi davalı kuruma ödediğini, bakiye bölüm için de taksitlendirmeye dair protokol yapıldığını belirterek müvekkilince ödenen 54.707.91 YTL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, bakiye 179.276.42 YTL enerji borcundan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 179.276.42 YTL’lik tutar davalı yanca yargılama sırasında ihtirazi kayıtla ödendiğinden dava tamamen istirdat davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de uygun değildir. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde itirazları da gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
