(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8835 E. , 2006/9869 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı aracın garanti süresi içinde arızalandığını, 3.710.00 YTL’nin arızanın giderilmesi için harcandığını, ileri sürerek bu miktarın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların tacir olduğunu bu nedenle davaya Tüketici veya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağını beyan ederek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafların tacir olduğu, bu nedenle Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılamayacağı gerekçesiyle davalı vekilinin işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, ... Asliye Ticaret Mahkemesince dava tarihi itibariyle dava değerinin 5.560.00 YTL. nin altında bulunduğu gerekçesiyle dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Görevsizlik kararları usule ilişkin nihai kararlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken masrafların nihai kararda nazara alınması biçiminde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
