(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/19429
- Karar No
- 2007/634
- Karar Tarihi
- 25.01.2007
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/19429 E. , 2007/634 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava ,davacının ... ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren varsa zorunlu sigortalılıkları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatını takip eden aybaşı olan 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin verilen hüküm yerinde ise de ekli kurum yazısından davacının 1.1.2000 tarihinden itibaren 82 günlük zorunlu SSK sigortalısı olduğu anlaşıldığı halde mahkemece 2002 yılındaki 80 gün sigortalılığının bulunduğunun kabulü ile bu sürenin dışlanmasına karar verilmiş olması ayrıca davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
