(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/21371 E. , 2007/1271 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 10.09.1992- Nisan-2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Mahkemece davacının, davalı işverence eksik bildirilen hizmetlerinin tesbitine karar verilmiş ise de, davalı işveren tarafından kuruma bildirilen 1993/2.döneminde 110 gün ve 2002/2 döneminde de 65 gün hizmetinin bulunduğu ve yeniden tesbit kararı verilmesinde davacının hukuki yararının da bulunmadığı gözardı edilerek, 1993 yılı 2.döneminde 10 gün yerine 120 gün ve 2002/2 dönemde de 55 gün yerine 90 günlük hizmetin tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
