(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/2304 E.  ,  2007/4849 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2568043,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 30 günlük yasal askı ilan süresi içinde açılmadığı anlaşıldığından 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince reddine, dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Davacı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile 101 ada 1 nolu parsel içinde kalan taşınmaza yönelik olarak dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı 12.4.2006-12.5.2006 tarihleri arasında askıya çıkarılmış olup, davacı 30 günlük yasal askı ilan süresi geçtikten sonra 13.05.2006 tarihinde dava açtığından 101 ada 1 sayılı parselin tespiti kesinleşmiştir. Ancak, davacının 101 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili talebi ile dava açtığı kabul edilerek bu davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan ve görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağından mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine, kesinleşen tutanak ve eklerinin gereği için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.