(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8832 E.  ,  2007/11129 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 3 parsel sayılı 5905 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, özel yol niteliğiyle davalı ...İ. Genel Müdürlüğü adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, Dairece onanmıştır. Bu kez, davalı ...İ. Genel Müdürlüğü vekili kararın düzeltilme istemiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2005 tarih ve 2005/4248-6919 sayılı kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı; çekişmeli taşınmazla birlikte bu parsele sınırdaş ya da yakın komşu durumunda bulunan bir çok parselin mahkemede Orman Yönetimi tarafından aynı nedenle dava konusu edildiği anlaşıldığı, bu dosyaların bir kısmının aynı gün Daire tarafından temyiz incelemesinin yapıldığı ve tüm dosyalarda mahkemece yapılan 1. keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişinin çekişmeli taşınmazın memleket haritası ile amenajman planındaki konumunu açıkladığı, orijinal memleket haritası ve amenajman planı üzerinde işaretleme yaptığı, 2. keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişinin ise, çekişmeli taşınmazın ... fotoğrafındaki konumunu açıkladığı ancak, uzman orman bilirkişinin orijinal memleket haritası üzerinde çekişmeli taşınmazın konumunun tam ve doğru olarak belirlediği hususunda tereddüte düşüldüğü; uzman orman bilirkişi bazı dosyalarda çekişmeli taşınmazın tamamının resmi belgelerde açık alanda kaldığını belirtmesine rağmen taşınmazı kısmen ... ... alanda işaretlemiş, komşu parsellere ilişkin dava dosyaları bir arada değerlendirildiğinde birbirine komşu taşınmazların paftadaki konumları ile resmi belgelerdeki işaretlemelerinin birbirine uymadığı saptanmış, ayrıca kadastro paftasında taşınmaza hudut olan ..., orman niteliğindeki yerlerin resmi belgelerdeki konumu ile paftadaki konumlarının da birbirine uymadığı, bazı dosyalarda ise, iki uzman orman bilirkişinin raporlarında çekişmeli taşınmaza ilişkin açıklamalarının birbiri ile çelişkili olduğu” gereğine değinilerek karar düzeltme talebi kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile çekişmeli ... Köyü 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 1877 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 4028 m2'lik kısmının Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.