(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/89 E. , 2007/4022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ...'a tescilinin yapıldığı tarihler arasında zorunlu tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2.Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 20.06.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.1996 tarihinden 29.12.2005 dava tarihini de aşar şekilde 01.01.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru değildir.
Yapılan incelemede davacının sattığı ürün bedellerinden 20.06.1996,04.06.1999 ve 21.05.2001 tarihlerinde prim kesintilerinin yapıldığı ziraat odası kaydının ise 23.09.2002 tarihinde başladığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesi koşulları bulunmayan ve tarımsal faaliyetinde kanıtlanamadığı 01.01.1997-01.07.1999 dönemine ilişkin istemin soyut tanık beyanı ve zabıta araştırmasına dayalı olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
