(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1745 E.  ,  2006/2509 K.

Taraflar arasında görülen verasetin iptali davası sırasında davalı ... 29.11.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ...'ın 29/11/2005 günlü dilekçesi ile ortak muristen kalan mallar hakkında tedbir kararı verilip tereke mallarının korunmadığı, vasi ataması taleplerinin kabul etmediği, davacı tarafın kayrıldığı gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red edilen Hakim ... ... (29914)'in reddi hakim sebebi bulunmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin yerinde olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.