(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/7549 E.  ,  2007/8814 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile müdahil davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2003 gün ve 1441-1855 sayılı bozma kararında özetle: "Önceki bozma ilamında çekişmeli ... Mahallesi 256 ada 5 parsel hakkında inceleme yapan ve uzman olmayan orman teknikerinin raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir.

Bozmadan sonra dinlenen Orman Yüksek Mühendisi hakkında ise ceza koğuşturması yapılmış, mahkum olmuş ve cezası ertelenmiştir. Erteleme cezası cezanın infazını ilgilendiren bir olgudur. Ceza Mahkemesinin subuta ilişkin kararları hukuk hakimini bağlar. Sanık ... Mühendisinin gerçeğe aykırı rapor verdiği olgusu sabittir. Sonraki keşifte ise orman mühendisi dinlenmemiştir. O halde, bu rapora itibar edilemez. Bu nedenle, başka bir orman mühendisi ile yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası amenajman planı ve hava fotografları çekişmeli taşınmazla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazine ve Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahil davacı ...'ün davasının kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 256 ada 5 parselin 24.06.2005 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 985,38 m2'lik bölümünün ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek müdahil davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve raporda (B) ile gösterilen yeşil boyalı 4240.23 m2'lik bölümünün aynı ada aynı parsel numarası altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili ile müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.