(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/8365 E.  ,  2006/7957 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : ... İcra Tetkik Mercii Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı (Alacaklı) ile davalı (3.Kişi) vekilleri tarafından istenilmesi ve davacı (3.Kişi) vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.07.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı (3.Kişi) vekili Av. ... ... ile davacı (Alacaklı) vekili Av. ... ... ve davalı-Borçlu ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatlar ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Davacı alacaklının; temyiz esas defteri kaydına alınmamış, harcı tahsil edilmemiş usule uygun olmayan temyiz isteminin reddine,

2.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı (3.Kişi)’nın sair temyiz itirazlarının reddine.

3.İstihkak davasının kabulüne karar verildiğine göre, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları bölümünün A) III-1-a) maddesi uyarınca %o54 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınması gerekirken dava konusu hacizli malın 7.800.00.-YTL.'ye satıldığı ve dava konusunu bu değerin oluşturduğu dikkate alınmadan fazla harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de kamu düzenine ilişkin bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.