(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/2768 E.  ,  2008/4436 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 1 parsel sayılı 14840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1984 tarih 6 nolu tapu kaydı ve 32 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Giray adına tesbit ve tescil edilmiş, satış suretiyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın eylemli orman olup, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.03.1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Medeni Yasa mülkiyet hakkının doğumunu nedene (illete) bağlı bir hukuksal işlem olarak kabul etmiştir. Medeni Yasanın sistemine göre; tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğini taşır ve her zaman iptali istenebilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30/5/2001 gün ve 2001/1-464 Esas ve 2001/470 Karar sayılı ilamı). Yolsuz tescille ayni hak kazanılmış olmaz (Prof.Dr.M.... Oğuzman, Prof.Dr.... Seliçi Eşya Hukuku 5.bası 1998 s.141).

Öte yandan, doğal ... ve kaynak niteliğindeki ormanların, özel mülkiyet konusu olmasına yasal olanak yoktur. Bu tür yerler hakkında gerçek kişiler adına sicil oluşturulması da taşınmazın özde kamu malı olma niteliğini değiştiremez. (Yargıtay 1.H.D. 11/9/1989 gün ve 1989/8162-9365). Öncesi itibarıyla orman olan ve yapılan orman tahdidinde herhangi bir nedenle orman tahdit sınırı dışında gösterilen yerin zilyetlikle veya tapu ile kazanılması mümkün olmadığı gibi, tüm ormanlar 4785 Sayılı Yasa ile devletleştirilmiş olup, 5658 Sayılı Yasaya göre yapılmış bir iade de söz konusu olmadığından, eski tapulara da değer verilemez.

Somut olayda; 1988 yılında orman tahdidi dışında kalan taşınmaz, 1990 yılında kadastroca Ocak 1984-6 nolu tapu kaydı ile kişi adına tespit edilmiştir.

Bu durumda, öncesi orman olan ve üzerinde 35-100 yaşlı kapalılık teşkil eden ... ormanı bulunan taşınmazın orman tahdidi dışında kalması ve sonradan davacı adına oluşturulan tapu kaydı, yolsuz tescil niteliğinde bir kayıt olduğu gibi dayanak tapu kaydı da 4785 Sayılı Yasa ile geçerliliğini yitirmiştir. Bu nedenle, hiçbir zaman davacıya mülkiyet ... kazandırmadığı gibi, sözü edilen ve yolsuz biçimde oluşturulan bu kayıt, bir süre ile sınırlı olmaksızın her zaman açılacak dava ile iptal edilebilir. O halde, başlangıçtan itibaren geçersiz olan kaydın iptaline, ilişkin hüküm yenilik doğuran (inşai) bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari) bir hükümdür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/02/2003 gün ve 2003/20-102 Esas ve 2003/90 Karar sayılı ilamı). Bu nedenle; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.