(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3077 E.  ,  2006/4034 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., 29.09.2003 günlü dilekçesinde ... yapılan genel arazi kadastrosu sırasında kesinleşen orman sınırı içinde bulunmasına rağmen, paftada yol ve yol boşluğu olarak bırakılan dört parça taşınmazın orman olarak, 103 ada 446 ve 101 ada 100 parsellere ilave edilmek suretiyle orman olarak tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 06.04.2004 tarihli raporda A= 17638 m2, B= 9104 m2 bölümlerin orman olarak bitişikteki, 101 ada 100 parsele ilavesi suretiyle tesciline, raporda kırmızı taralı 346 m2 ve 812 m2 bölümlerin de, yine orman niteliği ile bitişikteki 446 parsele ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu 103 ada 446 parselin 772236 m2, 101 ada 100 parselin ise 541910 m2 yüzölçümü ile orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, dava dilekçesi ekindeki krokiye uygun olarak talep gibi yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi