3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/168 Esas, 2017/20 sayılı Kararı ile

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2.

Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2017/179 Esas, 2018/650 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; Sanık ... yönünden, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; Sanık ... yönünden, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.04.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) temyiz istemleri özetle;

1.ByLock kullanımı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığına,

2.ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

3.Görüşme içeriklerinde örgütsel bir yazışma bulunmadığına,

4.Dernek ve sendika üyeliklerinin müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceğine,

5.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6.Sanık ...'ın ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirdiği işlemin örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğuna (... yönünden aleyhe temyiz) ve,

7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın örgüt liderinin talimatı üzerine örgütle iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de hesap arttırımında bulunduğu ve 24.05.2015 tarihinde düzenlenen örgütsel toplantıya katıldığı; sanık ...'ın ise; münhasıran FETÖ/PDY üyeleri arasında iletişimi sağlamak amacıyla kullanılan ByLock sistemine örgüt talimatı ile dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığı, örgütle iltisaklı sendika ve derneğe üyelik kayıtlarının bulunduğu, bu şekilde her iki sanığın da örgütün hiyerşik yapısına dahil oldukları, eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği sonuç ve kanaatine varılarak sanıkları silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen mahkumiyet kararının kaldırılarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği;

Sanık ... yönünden ise; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması yerinde görülmediğinden hükmolunan cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılarak ancak yeniden hüküm kurulmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle 6 yıl 3 ay hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de; anılan uygulamanın sanık lehine olması ve bu sanık yönünden aleyhe temyiz de bulunmaması hususları gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 290 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen iş bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.

Gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme aracı olarak 344456 ID numaralı ByLock kullanıcısı olan, örgütle iltisaklı Kütahya Eğitim Gönüllüleri Derneği ve Aktif Eğitim Sendikası üyelikleri bulunan sanık ...'ın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olup süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanık ... yönünden ise yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiklerinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, beraat ve mahkumiyet karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler de yerinde görülmediğinden, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2017/179 Esas, 2018/650 sayılı Kararında sanık ... müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.