(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5374 E.  ,  2006/8659 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk (Tüketici), Asliye Ticaret ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, reklam sözleşmesinden kaynaklanan 295.000.000.- TL. alacak için 20/12/2004 tarihinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davanın önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesince reklam sözleşmesinden kaynaklanan davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın gönderildiği, Asliye Ticaret Mahkemesince Tüketici Yasası ile ilgili davaların Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, Asliye Hukuk Mahkemesinde de davanın ticari dava olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu anlaşılmaktadır.

Dava, her ne kadar reklam sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de, davacının Limited Şirket, davalının ise ticari işle uğraşan ... Beton ve kum eleme tesisi olduğu, 4077 Sayılı Yasanın 3/e. maddesi anlamında tüketici olmadıkları anlaşılmakta olup, tarafların tüketici olmadığı, eldeki uyuşmazlığın da özel mahkeme olan tüketici mahkemesinde görülemeyeceği anlaşılmakla davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.