(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/5806 E. , 2006/7505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davacı taraf vekili 09.03.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili 09.03.2006 günlü dilekçesinde “davalı tanığının beyanı üzerine demekki özverili olmayacaksın diyerek ihsası reyde bulunduğu, duruşmadaki tutum ve davranışları nedeniyle tarafsız olamayacağı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim ... ... (....)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 111.40.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.
