(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2684 E.  ,  2006/4482 K.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27.02.2003 ... ve 2003/351-917 sayılı bozma karırında özetle; "Yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi ve çevresindeki orman alanları ile bütünlük arzeden orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığının saptanması " gereğine değinilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğuna ve orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılmalarının olanaklı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.