(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/7155 E.  ,  2007/12563 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, ... Beldesi 132 ada 71, 136 ada 34, 143 ada 23 ve 148 ada 33 parsel sayılı sırasıyla 196.385,18 m2, 14.420,42 m2, 4.102,68 m2, 17.996,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih 1799 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/91-1996/118 sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasında yapılan anlaşma uyarınca ... ... mirasçılarına kaldığı, bu sebeple dava konusu taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle, Orman Yönetimi; 132 ada 71, 136 ada 34, 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne, ... ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 132 ada 71, 136 ada 34, 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine, 148 ada 33 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek davacılar ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 132 ada 71, 136 ada 34, 143 ada 23 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu, katılan davacıların tutundukları tapu kaydının temyize konu taşınmazlara uymadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.