(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6472 E.  ,  2006/8833 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Yörede 2001 yılında 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro yenileme çalışmaları sırasında Piremir Köyü eski 1648 ada 39 parsel sayılı 640 m2 (... 354 ada 19 parsel 601.25 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 14.09.1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasaya göre 05.06.1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre, ülke koordinat sistemine uygun olarak yapılan sayısallaştırma sonucu ölçü ve tersimat ve yüzölçüm hatalarının giderilmesine yönelik paftaların yenilenmesine ilişkin yapılan çalışmanın doğru olduğunun belirlenmesine, 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince pafta yenileme çalışmalarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemesinde çözümleneceğine, aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenilemenin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağına, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağına, somut olayda davanın taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile davalılar tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine (mülkiyete) ilişkin bulunmasına, mahkemece de aynı gerekçelerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.