(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/3706 E.  ,  2007/12515 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2.Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisi yapıldığı tarihi takip eden aybaşı tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının ilk prim kesintisi olan 20.05.1997 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.1997 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru değildir. Davacının ziraat odası kaydının ve tarım kredi kooperatifi kaydının olmadığı sattığı ürün bedelinden sadece 20.05.1997 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı diğer yıllarda ekim yapmayıp başkaca ürün teslimatı ve prim kesintisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece sadece ürün teslimatı ve kesintinin bulunduğu 01.06.1997 ila 31.12.1997 tarihleri arasında sigortalılığa karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken diğer yıllar yönünden 2926 sayılı Yasa'nın 10. madde koşulları bulunmadığı ve tarımsal faaliyeti kanıtlanmadığı halde bu yılların zabıta araştırmasına dayalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.