(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/18451 E. , 2007/12614 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu ve ... sigortalılık süreleri dışında kalan sürelerde ... prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 1995 yılından 160 gün, 1996 yılından 153 gün, 1997 yılından 135 gün ve 1998 yılından 153 gün, 1999 yılından 154 günlük SSK’lı çalışmaları dışında kalan Çorum Şeker Fabrikası’na ilk ürün tevkifatının 14.04.1995 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım ... kapsamında olduğundan sigortalılığın tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan ve mahkemece dışlanan Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı dışında 2000 yılında da 131 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 15.05.2000-17.10.2000 tarihleri arasında da tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “davacının 1995 yılından 160 gün, 1996 yılından 153 gün, 1997 yılından 135 gün ve 1998 yılından 153 gün, 1999 yılından 154 günlük SSK’lı çalışmaları dışında kalan Çorum Şeker Fabrikası’na ilk ürün tevkifatının 14.04.1995 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım ... kapsamında olduğundan sigortalılığın tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine,
“Davacının 1995 yılından 160 gün, 1996 yılından 153 gün, 1997 yılından 135 gün ve 1998 yılından 153 gün, 1999 yılından 154 gün ve 2000 yılından 131 günlük SSK’lı çalışmaları dışında kalan sürede 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
