(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/4382 E.  ,  2006/7004 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan .....tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.01.2004 gün ve 2003/9122-2004/91 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Mahallesi 236 ada 5 parselle ilgili hüküm onandıktan sonra aynı yer 235 ada 29 parselin, 5 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu, eylemli durumda da funda ve ... ile kaplı olup, zilyetlikle kazanılamayacağı açıklanmış; 26 parselle ilgili olarak ise; üzerinde bulunduğu bildirilen fındık ve ... ağaçlarının taşınmazın hangi kesimine denk geldiği, hangi bölümünde ise ... yapılmadığının ... uzmanı aracılığı ile belirlenmesi ve zilyetlik tanıklarının dinlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 29 parselin orman niteliği ile ... adına, 26 parselin ise, tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalılardan Nurşen Kama tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.