(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/8292 E.  ,  2006/11073 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... oğlu ... Üren; ırsen intikal, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 3 parça taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle 12.05.1980 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde 1980/53 Esas sayılı tescil davasını açmıştır. 29.07.1982 tarihinde çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine tescil davası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... , vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 01.03.1983 tarihinde 210 ve 214 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 1983/1 Esas sayılı davayı açmıştır. ... , ... ..., ... ve ... : Sulh Hukuk Mahkemesinin 1955/27-59 sayılı el atmanın önlenmesi dosyasına tutunarak çekişmeli taşınmazların kendilerine ait olduğu savıyla ... Üren ve ... Kahramanoğlu tarafından açılan davalara katılmışlardır. ... Kahramanoğlu tarafından Kadastro Mahkemesine açılan dava ile aktarılan tescil davası H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir.1982 yılında yapılan kadastro sırasında Güneykonak Köyü 192 parsel sayılı 12.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1936 tarih 103 yazım numaralı, 195 parsel sayılı 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1936 tarih 107 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak, 210 ve 214 parsel sayılı 2.350 m2, 7.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesiz olarak ... oğlu ... Üren mirasçılarının zilyetliklerinde olduğu ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/53 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından söz edilerek ... haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir. Mahkemece, davacı ... Kahramanoğlu ve katılan davacıların davalarının reddine, davacılar ... Üren ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, dava konusu 192 ve 195 parsellerin miras payları oranında ... oğlu ... Üren mirasçıları adlarına tapuya tescillerine, 210 ve 214 parsel sayılı taşınmazların davalı olmadıkları anlaşıldığından olağan usullere göre kadastro tespitlerinin yapılması için kadastro tespit tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 192 ve 195 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.