(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/13342 E.  ,  2007/12072 K.

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 04.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davalı vekili, 04.06.2007 günlü dilekçesinde "Usülsüz ara karar alındığı, savunma hakları elinden alındığı, kesin süreye riayet edilmediği, tarafsız olmadığı" gerekçeleri ile reddi hakim yoluna başvurmuştur.

Reddedilen Hakim Seher ... (35253)'ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğinin reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesi uyarınca 145.00.- YTL. para cezasının davalı vekili Av.... Saraç'dan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından, davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip eden avukatın reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, para cezası ile yükümlü tutulması yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ikinci fıkrasındaki "Davalı vekili Av.... 'ın H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesine göre 145.00.- YTL. para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ile "145.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunan davalıdan alınmasına" ibaresi eklenerek düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine