8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.

2.Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Hatay 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Hatay 2. Asliye Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 4 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5.Hatay 2. Asliye Mahkemesinin 13.10.2021 kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece temyiz incelemesine konu edilen 17.03.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında aynı suçtan 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği;

1.Atılı suçu işlemediği

2.Eksik inceleme yapıldığı,

3.Tebligatın usulsüz olduğu vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık hakkında Hatay İnfaz Hakimliğinin 14.08.2015 tarihli kararı ile Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iade kararı verildiği, sanığın karara itiraz ettiği, itirazın reddine dair karar ile 2 gün içerisinde teslim olması gerektiğine ilişkin ihtarın sanığın ikametgah adresine Tebligat Kanununun 35 inci maddesine göre tebliğ edildiği ancak sanığın tebliğden itibaren 2 günlük süre içerisinde Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmadığı ve bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

1.Tüm dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararına ilişkin itirazın reddi kararının sanığa tebliğ edildiği, sanığın başvuru yapmakta geciktiğine ilişkin ikrarı ve bu karardan yaklaşık altı ay sonra 26.04.2016 tarihinde yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 2. Asliye Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.