8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi suça konu taşınmazın kendisine ait olduğuna, tanıklarının dinlenmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanığın katılana ait 415 numaralı taşınmazın 60.80 metrekare büyüklüğündeki alanına saman koyarak, 414 numaralı taşınmazın 41.64 metrekare büyüklüğündeki alanına traktör malzemesi koyarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2.Sanık hakkında aynı yere ilişkin 12.10.2011 suç tarihli eylemden dolayı Muş 2.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece keşif yapılmış alınan teknik bilirkişi raporunda sanığın katılana ait 415 numaralı taşınmazın 160.00 metrekaresine saman ve traktör malzemesi koyarak işgal ettiği bildirilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Katılan ile sanığın aile nüfus kayıt tablosuna ve kendi beyanlarına göre aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle katılanın taşınmazına yönelik hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 167 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasından indirim yapılması gerekmesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Sanığın hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinin uygulanması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.